最近在给排水专业论坛网站上有几个问题被同行们讨论的比较多，我也积极的发表了一些个人看法，并在现实工作中也与一些同行们进行了一些交流。在此，我想把我的一些思考和交流心得写出来，供同行们参考、交流。

一、第一个问题是关于某些多层公建是否设室内消防给水？

如：一幢普通商务办公楼(三层),只有公共卫生间,建筑体积大于5000立方米,小于10000立方米,是否要布置室内消火栓系统？一种意见是：根据《建规》8.4.1 下列建筑物应设室内消防给水：五、超过五层或体积超过10000m³的教学楼等其他民用建筑。该建筑属体积不超过10000 m³的其它建筑，故不用设室内消火栓系统等灭火系统。第二种意见是：根据《建规》8.4.2条 下列建筑物可不设室内消防给水：二、室内没有生产、生活给水管道，室外消防用水取自储水池且建筑体积不超过5000 m³的建筑物。该建筑有室内生活给水管道，且体积超过5000 m³，故应设室内消火栓。两种意见争论不休，没有定论，可以肯定，在全国各地不同的消防局也存在不同意见。

对于这个问题，我向几个审图公司的老工程师也请教过，他们的意见是设的多，也是个从严的意思。不过，我个人的看法还是应该灵活掌握，要根据火灾危险性、具体建筑功能及体量以及市政管网压力综合考虑确定。在有小区管网的情况下，一般的建筑都有室内生活给水管道，如果都要设室内消火栓，有时难免会给工程带来不便，也会使工程造价偏高，超出甲方预算。在有小区管网的情况下，设室内消火栓倒是方便，要是市政水压够，常高压，没问题，设就是了。但是，多数情况市政水压是满足不了充实水柱要求的，要设水泵加压，形成临时高压给水系统。根据《建规》第8.6.3条，“设置临时高压给水系统的建筑物，应设消防水箱或气压水罐、水塔”，并且，在全国许多地方不允许消防水泵直接从市政管网吸水。这样一来就要设置水泵、水箱和水池，甚至有些建筑水箱设置不便，就要设置气压水罐，给工程建设带来麻烦，并且导致造价大幅上升，这才是矛盾的焦点。

这种情况根据《建规》8.4.1条和8.4.2条规定，恰好是两可的情况，一般说来，火灾危险性中等。因此，我建议在下次规范修订时，可以把类似的情况单列出来，规定设消火栓和水泵结合器，而不设水泵、水箱和水池，这样大家都比较容易接受。

二、第二个问题是关于水箱和气压设备设置的问题

案例：一幢高10来米，或地下停车库，设置了室内消火栓和自动喷水灭火系统，是否一定需要设置屋顶水箱？如果由于建筑构造原因，不太好设置屋顶水箱，是否一定需要设置气压给水设备？

这种情况在工程实践中也非常常见，针对以上问题，我和审图公司的前辈也发生过争论，有时他们同意了我的意见，有时不同意。在此，我想阐述一下我的观点，和同行们分享我的思想。

我们先来分析一下为什么要设屋顶水箱？根据规范的条文和条文说明，以及大家的共识，一般来说，设置屋顶水箱是为了在临时高压给水系统中，满足初期火灾的水量和水压。但实际上在一般的多层建筑中，规范规定也只要求水箱设在建筑物的最高处，水量还勉强，水压是难以完全满足的。根据前面所说的工程实例，我们来假定通过市政管网压力稳压，并结合上海市《民用建筑水灭火系统设计规程》（以下简称“水灭火”）的规定，来讨论一下，会怎么样。

《水灭火》第6.5.2条、6.5.4条要求，消火栓系统要保证平时管网充满水，喷淋系统满足最不利点5米水头。上海地区一般市政压力不低于16米水柱，在全国许多中小城市和山区地方，多数都会更高，在案例所述情况下，满足以上要求是不成问题的。再来从理论上分析，在市政最低水压能够达到建筑的顶层的情况下，市政稳压的可靠性应该说比水箱更好，水量源源不断，水压在多数情况下也高于水箱能够提供的压力。气压给水的可靠性更不如屋顶水箱。

因此，根据以上分析，在市政最低水压能够达到屋顶的情况下，完全可以通过市政稳压来代替屋顶水箱和气压给水设备，既节约投资，又不降低可靠性。但要注意以下几个问题：第一，要在立管顶端设自动排气阀；第二，最好在消火栓箱内设远程启泵按钮；第三，在稳压管上设止回阀。

以上是我在工程实践中思考积累的一点浅见，说出来和同行们交流一下，如有不妥之处，欢迎广大同行指正。