1、现行的水管理体制

　　水资源的使用——城市给水——污水再生——排放是一个不可分割的循环过程。但我国大多数城市的水管理采取多部门、多系统的管理体制，将这一循环人为的分割，由不同的管理部门独立管理。其结果造成水资源有效利用率低一城市缺水一水污染治理滞后一水源污染的严重局面。
　　●水资源与城市供水的管理
　　山东省某城市，城市供水水源为地下水，日供水量为13万m³／d，市自来水公司供水量为5万m³／d，全市自备井供水量为8万m³／d。1992年之前，城市自备井的开采由自来水公司的市节水办公室统一管理，开采自备井的用户必须支付水资源有偿使用费0.11元／m³，当时城市的供水统一由市自来水公司管理。1992年以后，自备井的开采由市水利局接管，开采自备井的用户只收0．04元／m³的水资源费，各企业用户为了自身的利益，趋向自己开采自备井，其结果导致自备井的数量急剧增加，水资源的有效利用率降低，用水浪费现象严重。自备井的供水量由城市用水总量的40％左右上升到62％左右，仅水资源费年减少200万元左右，最为严重的是导致城市的地下水储量减少，城市出现供水紧张局面，目前为适应城市的发展，不得不考虑另寻水源。根据该城市的地理位置及周围水资源情况，决定引黄河水作为城市的第二水源，从取水到供水的成本大大高于城市的供水水价，就目前的管理体制将使供水企业经营更加困难。
　　水资源区别于其它资源，是因为它具有一定的可再生性，但再生需要投入大量的资金，如果我们将水资源和城市的供水统一管理，通过经济手段提高用户的节水意识，提高水资源的有效利用率，不仅有利于城市供水企业的发展，而且能够减少城市供水项目的投资，减少水资源的浪费，缓解城市的缺水局面。
　　由于每个城市的水资源受时空分布的影响，其可使用的水资源与城市所处的地理位置有关，每个城市的水管理应根据当地的实际情况确定管理体制。就目前水资源收费低、管理脱钩的局面，必须借助经济杠杆进行调节，否则难以控制城市水资源的不合理开采。通过城市水资源开采和城市供水的统一管理，实现水的可持续发展。
　　●给水与排水的管理
　　传统观念将给水和排水看成是两个互不相关的两个事业，最为严重的是比较重视供水，偏废排水的思想根深蒂固地存在各级政府的管理部门，供水规模似乎代表城市的经济发展水平，而排水却被视为城市的负担。特别是给水与排水由两个部门管理，经常出现自己污染自己的现象。

　　2．区域性的管理方式

　　长期以来供水、排水均被视为区域性管理，虽然国家有关部门根据水资源在时空上的分布统一调配水资源的利用。但排水却完全是区域性管理，各地的污水排放仅受当地的环保部门监管，而环保部门作为政府的监督机构，往往以当地的利益为重，致使我国几大流域严重污染，而其污染的结果使流域沿岸地区的饮用水受到严重影响，甚至无法饮用。例如，淮河流域某地区不得不考虑另辟水源，以解决上游水污染导致的水源被污染的现状，为此，水源工程需要投资约6000万元左右，上游地区造成的水污染使得该地区经济受损。虽然该地区已经意识到本地区的水污染同样会使下游地区受到同样的遭遇，但在考虑建设城市污水处理厂时，长期以来对污水处理的偏废，加之水源工程的投资，该地区有关部门对此工程持反对意见，理由是国内建成的污水处理厂正常运行的比例极低。
　　曾有一个十几万人口的城市在污水处理工程建设时只考虑厂区服务范围的污水收集，城区附近的污水则没有考虑，结果曾因一个淀粉厂的污水排放污染城区地下水源，致使该城市停水2天，等到该厂修建排水管道后，才恢复整个城市的供水。
　　供水排水的管理应有专职部门统一协调管理，从国家到地方应逐级设置专职部门宏观调控，各地区根据各自的实际情况制定相应的管理和制约条例。这样可以逐渐避免流域性的污染，有利于水资源的保护。

　　3．管理措施不完善

　　随着国家对污水治理的重视，许多地方开始污水处理工程的筹建和建设，为争取国外贷款和国家专项拨款，不切实际地确定工程的建设规模，使一些建成的污水处理厂不能满负荷运行，污染负荷的实际削减也降低。某城市为争取国外政府贷款，申报项目时的规模为每天10万立方米(通常8万立方米的处理规模城市污水处理厂才可争取到国外政府贷款)，而一期工程3万立方米的处理规模，到项目建成最多只能保证1万立方米的污水送到污水处理厂进行处理，按照3万立方米的处理规模引进设备，将有2／3的设备长期闲置，其结果造成的浪费无法估计，虽然项目建成后有利于水污染的治理，但代价太高和浪费太大。
　　目前工程项目实施前的各级审批很严格，但项目。实施后的审查着重于财务审查，对工程的投资价值的整体审查却明显不足，这也是导致许多污水处理厂建成后不正常运行的主要原因。