受‘北京科技园建设股份有限公司－中关村西区项目建设及经营管理中心’委托，对瑷玛斯有限公司的中关村西区区域冷站设计进行专业评估。由于时间仓促，外方设计绘图方法与国内有一定的区别，亦未提供设计说明，对图纸和设计意图的理解难免有些许偏差，一些技术观点和数据可以进一步求证。工作过程中得到了委托方多位领导的大力帮助和支持，在此致以真诚的感谢。

1 冰蓄冷的可行性

近几年，国内蓄冷技术得到了迅猛发展，一百多个水蓄冷和冰蓄冷空调工程投入了使用，对改善和缓解电力供需矛盾，平抑电网峰谷差起到了积极作用，取得了很好的社会效益和经济效益，备受业内人士和电力公司的瞩目。

实践表明一般冰蓄冷系统比常规电制冷系统初投资高，机房设备投资增加15~20%左右，由于峰谷分时电价政策的实行，依靠电费节省其增加投资的回收年限在3~5年。同时可减少制冷用电装机容量30%左右，移峰电量与空调负荷率有关。从上述看冰蓄冷技术对电网经济运营及减缓电力生产供应矛盾是有利的，对投资人来讲，多投入的回报费也是很可观的（20%~30%）

另外，冰蓄冷系统提供超低温水是力所能及的，外融冰提供1℃超低温冷水，内融冰也可提供3.3℃低温冷水。可实现大温差低温供冷水,降低冷水输送费用和输送管网系统投资。这样可降低冷水的输送费用和投资，同时低温水的供应，引发了低温送风空调的应用，同样可降低空调风系统的输送费用和投资。我院曾在西直门项目进行过详细计算，采用大温差低温送水和低温送风系统，冰蓄冷空调系统总体投资比常规制冷空调系统发而略有降低。所以说，冰蓄冷技术和大温差低温送水与低温送风相结合应是暖通界和电力行业广泛提倡的未来空调制冷发展方向，是充分利用电力峰谷差价和蓄冰能力，也是降低蓄冰空调初投资和运行费用的可靠方法。

所以说，在区域供冷中应优先采用冰蓄冷系统，其具有很高的经济性和技术先进性。

中关村西区主要为商业建筑和高档写字楼，空调主要在白天，夜间负荷很小（见设计日逐时负荷表），逐时空调负荷与电力峰谷相吻合，极适合冰蓄冷的经济运行，另外从吸引二级开发商（单位建筑），降低二级开发商初投资等出发，西区采用冰蓄冷方式，超低温送水是可行的，也是必要的。

根据委托方提供的西区冷站设计日逐时冷负荷表（瑷玛斯设计计算），统计计算为：设计日总冷量为523 018kWh（148 742USrth），连续空调总冷量为148 042kWh (42 102USrth)，蓄冷系统总冷量为374 976kWh(10 6640 USrth)，空调峰值负荷为42 195kW(12 000USrt)，夜间谷值负荷为2 598.5Kw(739USrt) ，仅为6.2%。

2 冰蓄冷方案的可行性

针对区域供冷尤其是低温供冷技术，可行性的方案有三，其一内融系统，其二为外融冰系统 ，其三为双蒸发器双工况主机的外融冰系统（瑷玛斯设计）。

方案一，内融冰系统(见图1)：采用主机上游中联系统，冷水供应温度可达3.3℃，系统简单，控制明了，因为对这套系统已完全掌握，有一定运行管理经验，主要设备均可合资生产其市场价格公平合理，相对投资较低。

方案二，外融冰系统(见图2)：白天主机制冷需通过板换交换后再进入冰模融冰供冷，供水温度可达1℃，除外融冰盘管进口外，其余主要设备亦可合资生产，系统运行管理比内融冰要高，冷水输送系统可节省10%，用户侧换热设备亦可相应减少。

方案三，双蒸发器外融冰（瑷玛斯设计）系统(见图3)：双工况主机设两个蒸发器，夜间制冰为乙二醇蒸发器；白天制冷为冷水蒸发器。冷水不需换热直接进入冰槽融冰，白天主机工作效率与方案二相比可提高2~3%（考虑由于换热温差为1%，导致主机蒸发温度下降1℃），一次冷水泵功率可节省（无板换阻力50～80kPa）。

技术的核心是双蒸发器双工况冷水机组的应用，体现了外融冰系统的理想境界。白天冷机供冷运行时效率提高（2~3%），亦减少了乙二醇与冷水的换热损失，没有工况改变时阀门的相互切换调节只靠启停主机和水泵及恒温变容量运行。

外融冰盘管为进口，双蒸发器双工况主机为定单产品，独此一家，导致售价无可比性，无可替换性。双蒸发器冰水机为现场组装体，主机与蒸发器、冷凝器为三大件，冷媒管等现场连接，整体质量和运行维护难于保障，占地面积大，在美国其为本土产品，而在我国其安装、调试、运行、保养、售后服务等都是我们所担心的。

另外，双蒸发器双工况主机为整个冰蓄冷系统带来的性价比并不是很高，主机效率提高2～3%，即使取3%，则三台主机制冷量仅提高675Kw(192USrt)，每年可节省电费13.18万元。然而其双蒸发器冷水机的价格却是普通机组的1.6倍（更是合资机组的2.5倍），增加1500多万元（比合资机多2650万元），其代价是昂贵的；方案二替代六台板换的投资为435.6万元，差价为1064.4万元（2214.4万元）。在我国现有电价水平上其静态回收年限为80.8年(若为合资机为168年)，若考虑贷款利息则回收期是无限的。

从三种方案分析，方案三应为技术最先进，运行成本最低，但投资最高，核心设备无可替换性的系统；方案二各项参数居中，性价比较高，较适合中国国情；方案一国内设计施工运行等技术较成熟，由于供水温度相对偏高，需与二级用户（尤其末端为低温送风系统）协商温度的可行性。

3 冬季供冷的必要性

根据西区建筑物情况，存在冬季冷负荷需求，瑷玛斯设计完全为融冰供冷。在北京气候条件下，利用冷却塔之冷却水换热供冷是可行的，是通过实际证明的,也是必要的。根据冷站供冷要求，换热温度可取6℃，然后再通过融冰供应1.1℃冷水。这样冷却水换热供冷占冬季负荷的56%，每年冬季可节省制冷电费85.6万元，而板换投资仅为90万元，其25年效益将达2140万元，所以说冬季供冷采用天然冷源是必要的，所需采取的技术手段亦是简单可靠的。冬季供冷系统见图4和图5。

4 制冷站投资概算

4.1 双蒸发器外融冰（瑷玛斯设计）系统(见表1)

4.2 外融冰系统(见表2)

5 经济指标

根据双蒸发器外融冰（瑷玛斯设计）系统，得出经济指标为：系统总投资9017.57万元，其中设备费为7059.25万元；

按外融冰系统设计：系统总投资6697.74万元，其中设备费为4783.25万元；可节省投资2319.63万元，其中设备费节省2276万元。

常规电制冷系统年运行电费1719.76万元，冰蓄冷系统年运行电费1402.34万元，冰蓄冷每年可节省电费364.32万元，天然冷源每年冬季还可节省85.6万元（相当于冰蓄冷系统的27％）；两项节省运行电费按25年计，分别为7935.5万元和2140万元。设计日移高峰电量10028kWh，移平峰电量13660kWh。

冰蓄冷系统设计年运行分析和年运行电费统计请见表3。

每年节省电费＝364.32(万元); 常规运行电费=1719.76(万元)

注：制冷站全年供冷时间段分布:1.设计日运行20天;2.80％负荷运行60天；3.60％负荷运行70天；4.40％负荷运行95天；5.25％负荷运行120天；

宋孝春，男，1963年3月生，高级工程师,地址:北京市西城区车公庄大街19号暖通所（100044）；电话:(010)68335869传真:(010)68319796 E－mail: xiaochun.song@vip.163.com