| 未来城市形态：集中、分散抑或折衷？ |
作者：本站收集 论文来源：相关网站 点击数： 更新时间：2006-6-9 【VIVI收藏】
摘要：江南建筑>未来城市形态：集中、分散抑或折衷？
|
|
|
什么样的城市空间形态才是可持续发展的城市形态？对此，国际上的论争也由来已久。在整个20世纪所出现的论断基本上都是沿着集中论和分散论这两个极端的阵营而分布的。这两者各有利弊，因此两个阵营也一直在争论不休。
反对集中论的理由在于：它可能不会产生预期的环保效应；似乎不太可能阻止城市的分散化进程；即使有紧缩政策，绿地的开发也在所难免；城市高密度并不可能带来集中派所承诺的高质量的城市生活。
反对分散论的理由在于：持续的分散化将会吸干城市赖以生存的血液。有足够的证据表明，如果得到了政策允许，将会有更多的商业活动从城市撤出，如果还不对分散化现象加以控制的话，我们就只能坐待城市的灭亡了。
难道城镇和乡村就只能要么按照分散化的原则，要么按照集中化的方向发展下去吗？它们能否在一种折衷的发展模式下完美地生存呢？
英国瑞丁大学地理系迈克尔·布雷赫尼教授认为，由于分散论及集中论都是优缺点并存，采取折衷的立场也许就会显得更有说服力。从集中论那里，它可以吸纳遏制政策、城市更新政策及全套的新内城环境更新工程。这将会取得一定的环保效益，但又不会以降低生活质量为代价。就分散论而言，它又可以对自发的分散化过程加以有效的控制——如让人们迁移到公共交通及其设施都完备便捷但又不会对环境造成破坏的地区。它考虑到了市场的收益，而又不会完全听命于市场的支配。这将有可能形成一些具有环保功能的社区。
迈克尔·布雷赫尼说，事实上，尽管在某些学术观点中，“田园城市”的代表人物霍华德被划为分散派，但他的许多观点却更代表了折衷的主张。可持续性的理想必须与现实主义的药剂调和起来服用。 今天的世界比霍华德的那个时代要复杂得多，政治色彩也浓厚得多。折衷主义的观点虽然看似渺小，但如果给予适当的包装，它或许也可以变得宏大起来。
|
|
|
|
[江南建筑>未来城市形态：集中、分散抑或折衷？]
论文录入：admin 责任编辑：admin |
     |
|
| 上一篇论文： 我国水环境面临三大难题 五大措施将改善水环境 |
下一篇论文： 探寻城市空间结构发展新路 |
网友评论：（未来城市形态：集中、分散抑或折衷？）